V oddaji Svet na Kanalu je bil dne 27.8.2010 objavljen prispevek z naslovom »KAD in SOD na nogah«, v katerem so bila navedena številna neresnična dejstva. Z namenom pravilnega obveščanja delničarjev in zainteresirane javnosti ostro zavračamo neresnice. Vezano na ta in tudi na nekatere druge medijske prispevke, objavljene v zadnjih dneh, v nadaljevanju posredujemo širše pojasnilo.

Družba Sava, d.d., je do 20-odstotnega deleža v Merkurju prišla v letu 2006, ko je delnice Merkurja pridobila kot delno plačilo za dobičkonosno odprodajo njene trgovske hčerinske družbe Sava Trade. Ob javni ponudbi za managerski prevzem družbe Merkur je Sava z družbo Merfin v letu 2008 sklenila opcijsko pogodbo in si zagotovila možnost kadarkoli kasneje, vendar ne prej kot v enem letu, zahtevati od Merfina odkup teh delnic, povišan za natečene obresti (put opcija), Merfin pa si je pod enakimi pogoji zagotovil tako prodajo od Save zahtevati (call opcija).

Družba Sava, d.d., je lani decembra z družbo Merfin, d.o.o., realizirala prvi del opcijske pogodbe, saj zaradi posledic gospodarske krize in neuspelega managerskega prevzema Merfin ni bil sposoben poravnati vseh obveznosti iz opcijske pogodbe, zato je Sava v pogajanjih z Merfinom dosegla unovčenje opcije za 10 odstotkov Merkurja, pri čemer se je dogovorila, da bo Merfin kupnino poravnal v več obrokih, opcijo za preostalih 10 odstotkov Merkurja pa je Sava podaljšala.

Iz navedenega izhaja, da torej ni šlo za "navidezno kupčijo« in "prijateljski posel«, ki je »lahko celo škodljiv", kot je navedeno v prispevku Kanala A, temveč je bil posel sklenjen z namenom iztržiti z opcijsko pogodbo dogovorjeno obveznost družbe Merfin, v pogojih, v kakršnih jih je ta družba takrat bila sposobna sprejeti in izvršiti.

V letošnjem letu se je položaj Merfina in Merkurja še zaostril in močno poslabšal, kar navajamo tudi v našem polletnem poročilu o poslovanju. Sava torej ni »ustvarila v enem popoldnevu velike izgube«, kot navaja Kanal A, temveč je zaradi velike negotovosti glede poslovanja Merkurja in Merfina ocenila, da dobiček, ki ga je pričakovala iz sklenjenega posla v lanskem letu in ki se je v skladu računovodskimi standardi in usmeritvami nahajal v rezultatu lanskega poslovnega leta, v letošnjem letu ne bo »potrjen« z ustreznim prilivom denarja. Zato je Sava, d.d., zgolj »stornirala« del že obračunanega, vendar še nerealiziranega dobička, ki ga je ustvarila s sklenitvijo opcijske pogodbe z Merfinom. Ravno velikost (zaenkrat v veliki meri zgolj) nerealiziranega dobička kaže, da je bila sklenitev pogodbe z Merfinom vse prej kot "škodljiva". Sava od naložbe v Merkurju doslej še ni utrpela nikakršne prave izgube, res pa je, da je ocenila, da dobičkov, ki si jih je pogodbeno zagotovila s sklenitvijo in z delno uresničitvijo opcijske pogodbe z Merfinom, morda ne bo realizirala, zato se je odločila za oslabitve.
Družba Sava, d.d., vsa leta pri izdelavi računovodskih izkazov dosledno uporablja ustrezne računovodske usmeritve, njena poročila o poslovanju pa predstavljajo resnično in pošteno sliko premoženjskega stanja družbe ter izidov njenega poslovanja. Zato insinuacija Kanala A, da naj bi Sava, d.d., prirejala lansko poslovno poročilo in »namesto izgube prikazovala celo dobiček« ni resnična in škoduje ugledu družbe in njenega vodstva.
Pregled tako zunanje revizije KPMG kot notranje revizije poslov, sklenjenih v zadnjih petih letih (med katerimi so bili vključeni tudi posli Save z Merkurjem oziroma Merfinom), ki sta jih v skupnih pismih zahtevali delničarki KAD in SOD, je pokazal, da so bili postopki sprejemanja odločitev s formalnega in vsebinskega vidika izpeljani ustrezno, v skladu z veljavno zakonodajo, in z veljavnimi internimi pravili ter z dobro prakso vodenja in upravljanja javnih delniških družb. Te ugotovitve revizije poslov so bile tudi javno objavljene in s tem dostopne vsem delničarjem.

Poslovni uspeh tekočega poslovnega leta se ustvarja z različno dinamiko v različnih četrtletjih. Sava je že večkrat v svoji zgodovini v medletnem poročanju izkazovala izgubo, ki pa v primeru letošnjega prvega polletja, ko so izgubo prinesle oslabitve, ni povezana z negativnim denarnim tokom, zato je manj boleča, kot bi bila, če bi nastala zaradi slabega poslovanja v naših temeljnih dejavnostih.

Dodatne oslabitve iz naslova naložbe v Merkur ali njihovo prihodnje zmanjšanje bodo odvisne predvsem od uspešnosti poslovanja Merkurja. Sedanja situacija v Merkurju ne dopušča dokončne sodbe o vrednosti Savinega deleža v Merkurju, s tem pa tudi ne dopušča zanesljive prognoze, kako se bo težka situacija v Merkurju končala. Ko bo jasno, ali bo šel Merkur po poti sanacije, po poti prisilne poravnave ali po poti stečaja, bo tudi mogoče bolj realno oceniti, kako se bo to odrazilo na poslovnih rezultatih Save.

V Savi, d.d., smo prepričani, da bomo z dobrim poslovanjem in zlasti s tem, če bodo tudi banke in poslovni partnerji pomagali novi upravi Merkurja zagotoviti dobro poslovanje, te učinke, ki so sedaj v Savi pripeljali do oslabitev in s tem do izgub, v doglednem času lahko kompenzirali. Sava je že doslej in bo tudi v prihodnosti storila vse, da bo v poslovnem odnosu z Merkurjem zaščitila svoje interese, s tem pa tudi interese vseh svojih delničarjev, med njimi tudi v prispevkih omenjenih KAD-a in SOD-a.